นักพัฒนา KelpDAO ฟ้อง LayerZero กรณีแฮ็กสะพานข้ามเชนมูลค่า 292 ล้านดอลลาร์

เกิดอะไรขึ้น

Evercrest Technologies บริษัทเบื้องหลังโปรโตคอล restaking ชื่อ KelpDAO ได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งต่อศาล Supreme Court of British Columbia ในวันพุธที่ผ่านมา โดยระบุชื่อจำเลยคือ LayerZero Labs Ltd., LayerZero Labs Canada Inc. และผู้ร่วมก่อตั้ง Bryan Pellegrino ซึ่งถูกฟ้องในฐานะบุคคล จากโพสต์ใน Telegram และ X

ข้อกล่าวหาครอบคลุมการให้ข้อมูลเท็จโดยประมาท (negligent misrepresentation) ความประมาท และการหมิ่นประมาท พร้อมขอเรียกค่าสินไหมทดแทนเพิ่มเติมและเชิงลงโทษ

จุดที่น่าสนใจคือคดีนี้มาจากเหตุการณ์ถูกแฮ็กเมื่อเดือนเมษายน ที่ทำให้ KelpDAO เสียเงินไป 292 ล้านดอลลาร์ และประเด็นที่ฟ้องคือ LayerZero เคยรับรองการตั้งค่าสะพานแบบที่ต่อมาตัวเองกลับโทษว่าเป็นสาเหตุของการสูญเสีย

โครงสร้างสะพานที่เป็นปัญหาคืออะไร

สะพานของ KelpDAO ใช้การตั้งค่าแบบ 1-of-1 หมายความว่า เครือข่ายตัวตรวจสอบ (verifier) ของ LayerZero เองเป็นฝ่ายเดียวที่ยืนยันว่าโทเคนถูกล็อกไว้บนเชนหนึ่ง ก่อนที่โทเคนจำนวนเท่ากันจะถูก mint ออกบนอีกเชนหนึ่ง

ตามเอกสารฟ้องคดี Evercrest ระบุว่าการตั้งค่านี้เป็นคำแนะนำของ LayerZero เอง โดยในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 LayerZero บอกว่าโค้ดร่างเป็น "good" และใช้ค่าเริ่มต้นได้ "[n]o problem" และในเดือนมีนาคม 2024 ก็ระบุชัดให้ใช้ระบบ 1-of-1 กับตัวตรวจสอบของ LayerZero จนถึงเดือนมกราคม 2025 ยังบอกว่าแม้ตัวตรวจสอบถูกโจมตี ผลร้ายแรงสุดก็แค่ตรวจสอบข้อความผิดพลาดเท่านั้น

สิ่งที่ยิ่งทำให้ข้อเรียกร้องหนักขึ้นคือ เอกสารฟ้องระบุว่า LayerZero เคยเตือนนักพัฒนารายอื่นคือ USDT0 เรื่องความเสี่ยงของตัวตรวจสอบค่าเริ่มต้น ในช่วงปลายปี 2024 ถึงต้นปี 2025 จน USDT0 เปลี่ยนไปใช้ระบบของตัวเอง แต่ Evercrest ระบุว่าไม่เคยได้รับคำเตือนลักษณะเดียวกัน

การโจมตีเกิดขึ้นอย่างไร

ตามคำให้การ การโจมตีเริ่มต้นจากภายใน LayerZero เอง ผู้โจมตีฝังมัลแวร์ลงในคอมพิวเตอร์ของนักพัฒนา LayerZero เมื่อวันที่ 6 มีนาคม ก่อนที่เงินจะเริ่มไหลออกประมาณหกสัปดาห์ แล้วดัดแปลงโหนดของ LayerZero ให้ส่งข้อมูลเท็จไปยังตัวตรวจสอบ

วันที่ 18 เมษายน ผู้โจมตีปิดโหนดบุคคลที่สามที่ตัวตรวจสอบใช้งานร่วมด้วย ทำให้ระบบเชื่อว่ามี rsETH จำนวน 116,500 หน่วยถูกล็อกบน Unichain ทั้งที่ไม่มีจริง เมื่อต้องการตัวตรวจสอบเพียงหนึ่งเดียว โทเคนจึงถูก mint ออกมาโดยไม่มีหลักทรัพย์รองรับ

Evercrest ระบุว่าบริษัทหยุดระบบสะพานภายในราวหนึ่งชั่วโมง และป้องกันการโจมตีครั้งที่สองได้

ข้อหาหมิ่นประมาทเกี่ยวกับอะไร

หลังเหตุการณ์ LayerZero ออกแถลงว่าการใช้ตัวตรวจสอบเดี่ยวขัดกับโมเดล multi-DVN ที่ตน "แนะนำกับพาร์ตเนอร์ทุกรายอย่างสม่ำเสมอ" และ Pellegrino เขียนว่า "[n]obody should be relying on sole DVN"

แต่ตามเอกสารฟ้อง ไม่กี่วันถัดมา LayerZero ยอมรับเองว่า "made a mistake by allowing [its] DVN to act as a 1-of-1 DVN for high-value transactions"

ค่าเสียหายที่ Evercrest เรียกร้องรวมถึงการสูญเสียจากการเติม ETH จำนวน 2,000 หน่วยเพื่อฟื้นหลักประกันของ rsETH, ยอดถอนตั้งแต่ถูกแฮ็กมากกว่า 650 ล้านดอลลาร์ และราคาโทเคน KERNEL ที่ร่วงจนหน่วยกำกับดูแลและเวทีเทรดต้องออกคำเตือน

ฝั่ง LayerZero ตอบอย่างไร

Pellegrino ทวีตว่าคดีนี้ "continues to be meritless" หรือไร้มูลความจริงต่อไป และเขาพร้อมไปแก้ต่างตัวเองที่แวนคูเวอร์ อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาทั้งหมดยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในศาล และยังไม่มีการยื่นคำให้การตอบข้อกล่าวหา

เรื่องนี้สำคัญอย่างไรต่อผู้ใช้ทั่วไป

คดีนี้นำเสนอคำถามใหม่ในวงการ DeFi: เมื่อโปรเจกต์หนึ่งสร้างขึ้นบนโครงสร้างพื้นฐานของอีกโปรเจกต์ แล้วเกิดความเสียหายจากคำแนะนำการตั้งค่า ความรับผิดทางกฎหมายอยู่ที่ใคร หากศาลรับพิจารณาข้อเท็จจริงเรื่องคำแนะนำแบบ 1-of-1 และการเตือนที่ไม่เท่ากันระหว่างพาร์ตเนอร์ อาจเปลี่ยนวิธีที่โปรเจกต์ต่าง ๆ จัดทำเอกสารและรับประกันความปลอดภัยของการเชื่อมต่อสะพานข้ามเชนในอนาคต